Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Это написано на их форуме, но зависит, конечно, от объёма заимствованного текста и степени его нетривиальности. Т.е. , к примеру, биографические данные не могут быть предметом авторского права. --ariely14:52, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
Так я имею право использовать их шаблон {{ЭЕЭ}} ? Мною были внесены неболчшие фактические поправки и добавлены ссылки на источники.
Прежде всего, в любом случае требуется добавить раздел Литература с шаблоном {{Источник/КЕЭ}}. Шаблон {{ЭЕЭ}} желательно расставить во всех нетривиальных заимствованиях, оформив первую ссылку в виде <ref name="ЭЕЭ">{{tl|ЭЕЭ}}</ref>, а все последующие просто <ref name="ЭЕЭ" />. --ariely15:17, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
Коллеги, я призываю Вас к более тщательному соблюдению правил о лицензировании: или у нас есть однозначное согласие ЭЕЭ на использование их материалов под GFDL или ничего напрямую копировать нельзя, середины быть не может, и никакое "разрешение на использование со ссылкой" силы не имеет. Lev22:45, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Вот этой правкой на моей личной странице Вы безосновательно обвинили меня в "вандализме". Вы наверняка в курсе, что обвинение в "вандализме" является грубым нарушением правил Википедии, и ,соответственно, безосновательные обвинения являются грубым нарушение правил этичного поведения и ВП:НО. Все свои правки я сопровождаю пояснениями, в том числе на странице обсуждения. Прошу Вас обсуждать статью на странице обсуждения, а не на моей личной странице. Psikos10:17, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Сравнение русского перевода 1999 года с английским переводом показало, что в русском отсутствуют 12 законов (я описал это сравнение в разделе "Особенности русского перевода"). К сожалению, в найденной мною ссылке на английский перевод отсутствует текст этой главы и на английском, и на иврите. Я хотел бы узнать содержание законов этой главы (точнее - содержание законов, не вошедших, по каким-то причинам, в русский перевод). --Max Shakhray15:15, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]
В иеритской версии, которая в сети, 97 глава полностью совпадает с переводом, в ней тоже 15 разделов. Да и глава не того содержания, чтобы в ней что-то захотели упустить. --Михаэль Кориц15:20, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]
Кстати, мне кажется есть еще одна важная группа еврейских фамилий - по знатному предку. Из них многие акронимы (Маршак), но есть и другие - как Зайдес, Шнеерсон. --Михаэль Кориц15:14, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]
Это хороший вопрос, специалист по лингвистике должен решить отдельная ли это группа. Но с точки зрения возникновения фамилии, в одном случае человека назвали по его отцу/деду/тестю (что кстати нередко), а в другом есть семейное предание о происхождении семьи. Так, например, Зархи не являются, на мой взгляд, потомками Зераха, который жил в 19-м веке, а в семье, получившего фамилию было предание о происхождении их из семьи Зархи, упомянутой в Торе. --Михаэль Кориц05:47, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, не хотите ли подать заявку на статус автопатрулируемого? Судя по истории Ваших правок нет особой необходимости в том, чтобы их проверяли другие участники. На странице Википедия:Патрулирование - Вы можете прочитать подробное объяснение что это такое и зачем нужно. Lev14:23, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый реб Михаэль! Пожалуйста дополните эту статью. Также мне кажется в этой викепедии мало информации про хабад.
Моше Варшавский.Моисей14:04, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я это постоянно делаю и большая часть статьи моя, несмотря на десятки правок. Буду рад, если попробуйте написать про взгяды ребе на отношение науки и Торы и его отношение к Израилю.Моисей14:46, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Если Вы считаете, что ее стоит оставить, то постараюсь ее довести до ума. Но может лучше было бы удалить, поскольку слово "гой" воспринимается неевреями как обидное? --Михаэль Кориц08:25, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]
Шабесгой в том основном понятии, которое вкладывается в это слово — человек выполняющий для евреев нужную им, но запрещённую в шабат работу, не несёт совершенно никакой отрицательной коннотации. Более того, что бы евреи делали без шабесгоев? Это весьма уважаемая в ортодоксальных общинах личность. Можно попытаться разъяснить в статье. Это неотъемлемый атрибут любой религиозной общины. Таким может быть и не постоянный человек, но обязательно имеется.--Umclidet09:38, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]
Как Вы думаете стоит в нее добавить американских "шабесгоев", которые упоминались в обсуждении удаления статьи или это будет перебором? --Михаэль Кориц14:41, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
На идише все слова "в ашкеназском произношении" (а «шабес-гой» — это идиш). Было бы абсурдно писать, что слова на идише в ашкеназском произношении потому, что дело происходит в Восточной Европе...--Simulacrum23:34, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Меня тоже волнует данный вопрос и на этот раз с несколько иной точки зрения: можно ли утверждать, что ЭЕЭ предоставляет верные, но устаревшие сведения? Чуть подробнее я отписался в на вышеуказанной странице.
Речь о дискуссии касательно этой статьи[5]
Заранее благодарен.
Увы, проще от этого не становится. Возвращаясь к той конкретной статье: не могли бы вы предоставить альтернативный(полностью современный) АИ в доказательство своей позиции? Ибо у нас сейчас ситуация такая: есть ЭЕЭ и есть набор разных публикаций на новостных сайтах(их много, но они не тянут на НТЗ, ибо заведомо ангажированы: либо просионистские, либо антисионистские). Получается, что деятельность организации имеет широкий резонанс как внутри, так и за пределами страны. Нужно либо привести очень авторитетные источники информации, опровергающие такие выводы, либо согласиться с таким освещением фактов.
Я извиняюсь, но продолжительное молчание по теме трудно воспринять иначе как либо согласие, либо не желание спорить. Считаю возможным внести соответствующие изменения в статью. Если я поспешил - извиняюсь. Готов обсудить детали.
Если Вы хотите расширить статью, дополнив тему политического влияния НК, то советую воспользоваться английской вики. Технический совет: постарайтесь ставить подпись в конце комментария.--Михаэль Кориц05:37, 21 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Ваш совет я, конечно, учту. Но не будем забывать, что в англовики тоже может содержаться некоторая доля ангажированности. Ряд моментов из английской статьи я в ближайшем будущем вынесу на обсуждение. Кое что можно добавить и сейчас. В целом я рад, что вы настроены на продуктивное сотрудничество, а вовсе не уклоняетесь от обсуждения.77.241.45.1421:45, 21 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Реб Михаэль, думаю, в вопросах того, какие хасиды какие кипы предпочитают, вы здесь разбираетесь лучше всех. Не будете ли добры написать несколько строк в статью о том, кто какие носит? Кроме того, подскажите, как точно переводится слово с иврита (я слышал разные версии)? Спасибо. 78.111.82.3417:01, 18 октября 2009 (UTC)[ответить]
Тель-ашомер - это не город, а больница. Муниципально она относится к Рамат Гану, но мне кажется логичней называть последнее место проживание человека, а не больницу. --Михаэль Кориц14:44, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Ой! То, что вы сделали со статьей Рамбан, неправильно. Так теряется история правок. Если статью не получается переименовать, надо на целевой поставить db-move. Щас я это сделаю. --М. Ю. (yms)08:52, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Формально говоря, Янкл прав, требуя источники. Я нашел какие упоминания «газеты южной Сирии», однако источники об этой «newspaper South Syria» пока не очень чтобы сильно авторитетные. Ну и остальное... Вы уж поищите референсы, коли добавяете такой нетривиал. Pessimist16:28, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
А, простите... Я не заметил. Было бы неплохо всё же подтвердить эти факты источниками раз уж взялись отстаивать эти тезисы. Я тоже поищу. Pessimist19:07, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Михаэль, мне кажется стоит в этом шаблоне вернуться к разделению книги Шмуэля и Млахим на отдельные позиции. По Млахим есть две отдельные статьи, по Шмуэлю надо дописать вторую вместо перенаправления. Также хотелось бы разделить Диврей ха-ямим. Так шаблон будет выглядеть гораздо лучше и навигация проще. TenBaseT (TO•DO) 13:23, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Разделение это не соответствует раделению книг Танаха, где нет разницы между Шмуэль алеф и бет. Но если Вы хотите написать отдельные статьи, то можем вернуть к прежнему варианту. --Михаэль Кориц15:02, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Да, это именно то что я имел в виду - чтобы было разделение по статьям. Чуть позже приведу всё в порядок и напишу раздельные статьи, помощь приветствуется :) TenBaseT (TO•DO) 16:13, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Я по поводу вашей последней правки в статье "шахид". Определение, которое вы пытаетесь туда добавить, в ней уже есть. Смотрите первый параграф раздела "Термин «шахид» и исламский терроризм": "С недавнего времени термин «шахид» стали употреблять террористические группировки. Как правило, «шахидами» называют террористов-смертников". Mekĕti18:49, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Михаэль, некоторое время мне удавалось откатывать вандальные правки анонимов в статье Маца. Сегодня такая правка была поддержана в виде требования АИ двумя участниками, один из которых администратор [6]. К слову, на страничке обсуждения он уже, в своё время, высказывался. Взгляните, пожалуйста, можно ли что-то предпринять?--Umclidet13:47, 9 апреля 2010 (UTC)[ответить]
В ходе рассмотрения АК:569, участниками обсуждения указанной заявки, моё внимание было привлечено к ситуации в статьях Антисемитизм в Турции и Долина волков. Вынужден предупредить, что Ваши откаты [7][8] могут квалифицироваться как ведение войны правок: они не сопровождаются развернутой аргументацией, а краткая аргументация, приведенная в описании правки, не является корректной: приведенный источник действительно не содержит информации, которую удалял ваш оппонент. В случае отката правки с таким обоснованием, было необходимо убедиться в том, что источник действительно поддерживает, а не опровергает вашу правку. В противном случае, она не несет никакого конструктивного смысла, и лишь провоцирует оппонентов на встречные слабоаргументированные откаты и иные нарушения. Пожалуйста, будьте аккуратнее в будущем при работе в Википедии, особенно когда речь идет о столь непростой тематике. Ilya Voyager00:08, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Вы понимаете, что рецензия на книгу автора с довольно маргинальными теориями это вообще не источник? В той же реценции приведено мнение противоположное мнению Шапиро. --Михаэль Кориц08:44, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
У меня нет хорошей непредвзятой биографии. Но некоторые факты свидетельствуют, например, то что р. Вайнберг получил академическую степень в университете. Это обычно означает движение к нео-ортодоксии. То же и сам факт руководства Семинарией. То же пишет и английская Вики, и даже немецкая. Lkitrossky10:07, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ваше мнение о нем - это замечательно, но является ли он АИ? По крайней мере в оценке рава Вайнберга с ним не согласен ученик рава, как приведено в той же рецензиии. Хотелось бы более энциклопедической информации, а не набор ОРИССов. --Михаэль Кориц10:49, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Снова обращаюсь к Вам за помощью. На странице обсуждения статьи Иудаизм [9], один из участников пишет:« ...распространено мнение что ислам, иудаизм и христианство берут свои истоки в зороастризме...» и далее предлагает развивать эту тему ссылаясь на англовики. Взгляните, пожалуйста. Может быть у Вас есть мнение по данному вопросу.--Umclidet07:15, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Не знаю, можно ли отнести к категории [[Категория:Каббалисты]]. Он изучил много каббалистических книг, многое понял, но не стал адептом учения. Не получил каббалу от учителя-каббалиста. В русской Вики в этой категории также Берг и Лайтман. В английской - Шабтай Цви. --Lkitrossky20:43, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
I thought cabbalist it is person studying or even using Cabbala, no necessarily writing on the subject. Maimon did not write cabbalistic books but studied a lot and even tried to appply it: Затем Маймон предпринял попытку расширить знания, изучая самостоятельно каббалистические книги соседа и даже пытался применить её на практике — стать невидимым, но это не удалось. К этому времени Маймон уже прочёл «Путеводитель растерянных» Маймонида и правильно понял, что каббалистические описания Сотворения Мира подразумевают не временную последовательность, а цепочку причин и следствий. В более поздние годы он утверждал, что главная идея каббалы в том, что всё происходит от Бога по определённым каналам и через сокрытие, стало быть, всё происходит из единой субстанции. Это дало Маймону основание считать каббалу расширенным спинозизмом (в учении самого Спинозы многие тоже усматривают влияние каббалы, см. Спиноза и каббала). Десять сфирот Маймон отождествил с десятью категориями Аристотеля. --Lkitrossky05:07, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту.
Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.
Коллега! Эта ваша правка является повторным нарушением ВП:КОПИВИО и была мной откачена. Кроме того, что она является скопированной из блога, она ещё и нарушает ВП:СОВР, так как содержит не подкреплённые источниками крайне спорные материалы в отношении ныне живущих людей. Mekĕti09:17, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Михаэль, если Вам не трудно, проверьте пожалуйста эти, а также эти изменения на соответствие действительности и правильности. Вам легче ориентироваться в данной теме, чем мне. Спасибо. TenBaseT05:30, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Поскольку я не знаком с другими хабадниками в русской википедии, прошу вас поддержать меня в попытках заполнить пробелы в биографиях раввинов Восточной Европы в частности, да и вообще...
Ситуация в русской википедии весьма скудная, даже из Любавической династии есть только Алтер-Ребе, Фриердикер Ребе и, собственно, нынешний Ребе. Более того, некоторые статьи, видимо, являющиеся попытками перевода, написаны на абсолютно непонятной тарабарщине, которую необходимо не только дорабатывать, но порой и полностью переписывать, потому как понять там ничего невозможно. См., например, Альтер, Арье Яаков (Герер Рув). Был бы вам весьма благодарен за поддержку.--Mendeleyev15:51, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Рав Михаэль, если будет возможность в ближайшие дни - большая к вам просьба поучаствовать в дописывании статьи. Появилась буквально в объеме полторы строчки, что напрашивалось на deleteslow. Я сам буду пытаться за эти два дня дописать из английской интервики и (с проверкой) собственных знаний, но более знающий участник, тем более, со знанием источников, явно не помешает. Tatewaki23:06, 9 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Если я перехожу на ивритскую вику, а из нее обратно на русскую, то попадаю на другую статью. Михаэль Кориц
Вы будете смеяться, но и в этом случае у меня появляется одна «правильная» статья. Видимо, это связано с временными файлами на Вашем компе. Попробуйте нажать Ctrl+F5. Браузер перезагрузит страницу и вполне возможно, что всё тогда станет на свои места.--Umclidet09:30, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Видимо, Вы правы, и я видел старую версию страницы, хотя и приходил к ней с двух разных компьюторов. Но новый вариант страницы явно не подходит под шаблон Deleteslow. Михаэль Кориц
Безусловно, статья уже имеет вполне приличный вид, а ведь кто-то, как я понимаю, взялся её дорабатывать и далее. Вполне возможно шаблон удалить. Хорошо бы привести пару-тройку ссылок на АИ. Тогда, редактирующему можно было бы работать над статьёй в удобном ему темпе.--Umclidet10:17, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Понемногу дописали исходный автор статьи и я, и я шаблон только что и снял (автор не догадался сам снять после дополнения) - но в любом случае, тема заслуживает более подробного описания. Tatewaki16:20, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Реб Михаэль, большая просьба проконсультировать, имеют ли утверждения в первых трех строках раздела "Тау-крест в христианстве" какую-то близость к реальности в отношении еврейского алфавита (в любой исторической форме) и символики в иудейской традиции. А то мне это пока кажется откровенным бредом, при том, что одно из этих утверждений продвигают подготовке раздела "Знаете ли вы" на главной странице. Если бред - просьба помочь переубедить участника, если что-то нет - хорошо бы проставить на утверждения о иудейской традиции нормальный еврейский АИ (а не православный или вообще не аттрибутированный). Tatewaki06:06, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Нужна Ваша помощь в поиске источников[править код]
Шавуа тов! Изменить формулировку нетрудно, ради столь простого действия я не стал бы обращаться за Вашей помощью. То, с чем мне самому не справиться — в статье необходимы ссылки, подтверждающие два утверждения; иначе по истечении двух недель после установки запроса источника (т. е. 5 февраля) эти утверждения могут быть удалены из статьи — в соответствии с правилами. Гамлиэль Фишкин10:22, 27 января 2013 (UTC)[ответить]
